חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עת"א 44342-11-13

: | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי בנצרת
44342-11-13
20.1.2014
בפני :
יונתן אברהם

- נגד -
:
מועתז הייב
עו"ד רועי אטיאס 		:
1. משטרת ישראל
2. שירות בתי הסוהר
החלטה

העותר שפוט למאסר של 12 שנים בגין עבירות החזקת נשק שלא כדין, חבלה גופנית חמורה והריגה.

בעתירה זו הוא מלין על כך כי אין משלבים אותו בסבב חופשות.

לטענתו, הוא אסיר חיובי, ללא בעיות משמעת, עובד במתפרה וסיים קורס שליטה בכעסים ולא נתקיימה כל מניעה ליציאתו לחופשה, אולם על אף האמור, לא שולב בסבב חופשות.

המשיבים בכתב תשובתם ביקשו לדחות את העתירה.

לטענתם, הודה העותר בהריגת דודתו ובגרימת חבלה גופנית חמורה בנסיבות מחמירות בבת דודתו ומשכך, הוא הוגדר כאסיר אלמ"ב.

ועדת אלמ"ב מתנגדת להוצאתו לחופשה, בנימוק לקיומו של פוטנציאל מסוכנות גבוה לטווח הקצר. גם גורמי הטיפול מתנגדים ליציאתו לחופשה, שכן, עד כה עבר טיפול בקבוצה ראשונית בלבד וטיפול זה לא הביא להפחתה משמעותית במסוכנותו המאפשרת יציאתו לחופשות. כמו כן, קיים חומר מודיעיני שלילי רב אודותיו.

עוד צוין כי בחודש 06/2012 נידון העותר לדין משמעתי ובמסגרתו לקנס של 150 ש"ח.

בתגובה לטענות אלו ובדיון שנתקיים בפניי ביום 01/01/14, טען ב"כ העותר כי עבירת המשמעת אינה משמעותית והיא נוגעת לנזק לתנור חשמלי והיא יחידה.

הוא הסכים גם שבית המשפט יעיין בחומר המודיעיני וטען כי מדובר בחומר ישן ולא עדכני.

עוד טען כי אחיו של העותר מרצה מאסר על אותה עבירה במסגרת אותו סכסוך בדיוק ויוצא לחופשות.

כן טען כי הטענה שהעותר מרצה מאסר בגין הריגת דודתו היא שגגה וכי המנוחה היא אחות של סבתו ועל כן כלל לא מתקיימת הקרבה הנדרשת להגדרתו כאסיר אלמ"ב.

גם אחיו לא מוגדר כאסיר אלמ"ב, על אף שהיה שותף לאותה עבירה בדיוק.

עוד טען כי העותר מתקדם בעניין הטיפול וסיים כבר עשרה מפגשים מתוך 20 בקורס נוסף של שליטה בכעסים.

ב"כ המשיבים טענה במהלך הדיון כי העותר הודה בכתב אישום בו יוחסה לו הריגת דודתו.

כן טענה כי בבדיקה התברר שהוא השתתף במפגש אחד בלבד בקבוצה הנוספת.

היא הפנתה שוב למסוכנות שנקבעה על ידי ועדת אלמ"ב.

אשר לחומר המודיעיני, הסכימה שאין מדובר במידע מהתקופה האחרונה, אך סברה שיש בו כדי לתרום לתמונה הכוללת.

היא גם ביקשה לאפשר לה ליתן התייחסות מאוחרת לטענת האפליה שהועלתה בעת הדיון ביחס לאחיו וכן לטענה שהעלה ב"כ העותר במהלך הדיון שעד סמוך להגשת העתירה, היה העותר מסווג בקטגוריה ב/1 ורק בעקבות הגשת העתירה, סווג בקטגוריה א'.

בקשתה נענתה ובית המשפט הורה על הגשת כתב תשובה משלים עם זכות תגובה לב"כ העותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>